Западные индийцы и загадка амазонок (часть 1)

Миф о храбрых женщинах-воительницах известен нам всем со школьных времен. Но что в этом мифе — плод художественного вымысла древних сказителей, а что отражает историческую реальность? Долгие годы этот вопрос оставался неразрешимым из-за нехватки конкретных исторических данных. И только в последнее время стало возможным подступиться к нему благодаря прогрессу в решении, казалось бы, совсем другой исторической загадки. Речь идет о так называемых «западных индийцах»

Ошибался ли Геродот?
«Вся описанная страна отличается столь суровым климатом, что в продолжении восьми месяцев там стоят нестерпимые холода, в это время не сделаешь грязи, пролив воды на землю, разве если разведешь огонь; море и весь Боспор Киммерийский замерзают, так что скифы переезжают по льду на ту сторону в землю индов (то есть индийцев.— Э. Б.)». Эти слова великого греческого историка Геродота, жившего в V веке до новой эры, в течение многих столетий смущали ученых. Скифы, как известно, обитали на берегах Черного моря. Боспор Киммерийский — название Керченского пролива. На западе этот пролив омывает берега Крыма, где жили скифы, о которых пишет Геродот, на востоке — Таманский полуостров, крайний выступ Северного Кавказа. Отсюда до Индии — тысячи километров   пути. Многие месяцы надо было потратить тогда на эту тяжелую и опасную дорогу.
Знал ли Геродот, где находится Индия? Безусловно, знал. Значительный раздел его знаменитой «Истории» посвящен этой стране. Там он с достаточной для его времени точностью определял ее географическое положение. Поэтому совершенно ясно, что Геродот не мог перепутать великую страну Индию с маленьким Таманским полуостровом. Это ошибка переписчиков, решили ученые,— надо читать не «инды», а «синды». Действительно, почти все античные авторы, писавшие о Причерноморье, сообщают, что на нынешнем Таманском полуострове обитало небольшое племя синдов. и обычно называют их страну Синдией или Синди-кой. Индию же и ее жителей они называли именно Индией и индийцами. Могли ли древние греки спутать эти два народа? «Это немыслимо»,— единодушно утверждали историки. Поэтому во всех изданиях и переводах Геродота тут вместо «индийцы» писали «синды». Долгие годы эта замена не вызывала никакого сомнения.
А между тем «ошибка» Геродота не была единственной в античной литературе. В такой весьма солидной греческой энциклопедии, как словарь Гесехия, говорится: «Синды — индийское племя». Индийским племенем здесь названо и соседнее с синдами племя керкетов, жившее между нынешними Анапой и Новороссийском. Это утверждение также подвергалось сомнению, хотя все доводы скептиков сводились в сущности к одной фразе: «Не может быть!». Такова сила традиции.

Индийцы у Черного моря
Но годы шли, и постепенно то лопата археолога, то скрупулезный анализ корней мертвых языков, то новое неожиданное осмысление уже известных фактов приносили науке все новые данные, постепенно подрывавшие установившуюся теорию. Так, еще в начале этого столетия при раскопках на Таманском полуострове было найдено древнее каменное надгробие, на котором было высечено женское имя (Индия). Ученые датировали эту надпись V веком до новой эры. Известно, что собственные имена в древности часто производили от названия племени. Об ошибке резчика в надписи, состоящей всего из пяти букв, конечно, не    может быть и речи...
Лингвисты уже давно установили, что индийские (точнее, индоарийские, распространенные в Северной Индии) языки принадлежат к обширной группе индоевропейских языков, в число которых входят также славянские, германские и другие языки Европы и Передней Азии. В глубокой древности предки народов, говорящих на этих языках, жили в близком соседстве друг от друга. Где находилась изначальная их родина, пока еще точно не установлено. Однако большинство ученых в настоящее время соглашается с тем, что она лежала где-то в пределах степных и лесостепных пространств Центральной и Восточной Европы.
Среди других индоевропейских языков наиболее близки к индийским языки иранские. В древности эта близость была еще более значительной. Очень много общего было также в верованиях, обычаях, образе жизни древнеиндийских и древнеиранских племен. Ученые не сомневаются, что некогда эти народы составляли одно целое — индоиранскую языковую общность и обитали на одной территории. Согласно мнению подавляющего большинства ученых во второй половине III тысячелетия — начале II тысячелетия до новой эры индоиранцы жили на юге Европейской части СССР. Археологически этому периоду соответствует так называемая ямная культура (названием обязанная тому обстоятельству, что здесь покойников хоронили в простых ямах).
В первой половине II тысячелетия до новой эры произошло разделение индоиранской общности на иранцев и индийцев (индоарийцев). Археологически этому периоду соответствует катакомбная культура (покойников здесь хоронили в катакомбах). Возможно, индоарийцы занимали не всю территорию, на которой существовала эта культура, а только ее юго-восточную  часть,   но  связь  ее  с  индоарийскими племенами несомненна, и не только в силу хронологического совпадения.
Быт катакомбных племен, как он рисуется по данным археологических раскопок, очень сходен с образом жизни древнеиндийских племен. В частности, в ведических гимнах и других памятниках древнейшей индийской литературы неоднократно упоминается игра в кости, благородное развлечение царей и знатных воинов. И именно в погребениях катакомбной культуры нередко встречаются сложные наборы игральных костей. Между тем в других, близких по времени археологических культурах Европы и соседних районов Азии, подобных наборов игральных костей не найдено.
С территории катакомбной культуры древние индийцы примерно в XVI веке до новой эры через Кавказ проникли на Передний Восток, где создали крупное государство Митанни, славившееся своими боевыми колесницами. Другие индоарийцы (большая их часть) ушли через Среднюю Азию в Индию, которой они достигли примерно в XIV—XIII веках до новой эры. После этого степная и лесостепная полоса между Дунаем и Уралом, как считали до последнего времени, осталась целиком во владении иранских племен: к западу от Дона — скифов, к востоку — савроматов (сарматов). Однако в последние годы появились работы, ставящие это положение под сомнение и утверждающие, что потомки индийцев жили рядом с иранцами у берегов Черного моря еще тысячу лет спустя после ухода основной массы индийцев в Индию. Особенно большая заслуга в решении этой проблемы принадлежит видному советскому языковеду О. Н. Трубачеву.
Исходным пунктом для этих работ стало именно существование на Таманском полуострове небольшой страны Синдики, которая в V веке до новой эры была самостоятельным государством, а позднее вошла в состав древнегреческого Боспорского царства, расположенного   по   обе   стороны   Керченского   пролива.
Слово «синдху» на древнегреческом языке обозначало «река», и это название носила одна из двух главных рек Индии. В иранских языках звуку (букве) «с» индийцев соответствовал звук «х», отсюда название «хинду», которое в греческом языке произносилось «инд». Вот откуда современные названия реки Инд и страны Индия.
Любопытно отметить, что название реки Кубань, в дельте которой жили синды, в древности известной также как Купха, совпадает с древнеиндийским названием одного из притоков Инда — Кубха.
К этим аргументам О. Н. Трубачев прибавил целый ряд новых. Например, он обнаружил в названии лежавшего в устье Кубани боспорского города Корокондама индийское слово «горло» («горловина»). Название соседнего с синдами племени дандариев, живших в поросшей камышом дельте Кубани, он расшифровывает как «камышовые арии». От имени дандариев, как полагает О. Н. Трубачев, произошло и современное название «Тендровская коса» на Черном море. В своих работах он выявил более ста пятидесяти древних имен и названий местностей, которые можно объяснить с помощью древнеиндийского языка. Более того, по мнению О. Н. Трубачева, целый ряд современных русских топонимов может быть объяснен при помощи того же древнеиндийского языка. Название Белосарайской косы на Азовском море может происходить от древнеиндийского «пари-сара» («обтекание», «обход»). В названии города Очакова слышится «акши-ак» («имеющий глаза»). Выделенные О. Н. Трубачевым индийские топонимы покрывают территорию от Днестра почти до северных границ Абхазии. Это, видимо, и была первоначальная территория распространения   древнеиндийских   диалектов.


Походы индийцев
Если мы возьмем словарь древних географических наименований, то увидим, что племенное название «синд» встречается и за пределами указанной территории. Прежде всего, разумеется, в Индии и в прилегающем к ней Афганистане. Затем в Юго-Восточной Азии, которая на рубеже нашей эры стала объектом индийской колонизации. И наконец, в отдельных районах Балкан и на западном побережье Малой Азии. Античные авторы помещают в низовьях Дуная Равнину синдов. В Ликии и Писидии (запад Малой Азии) встречается название города Синдия. По Фригии и Карий (там же) протекала река Инд. В Карий находился городок Синдесс. Наконец, Гомер в своих поэмах рассказывает, как Гефест посетил на острове Лемнос (у западного побережья Малой Азии) «суровых синтийцев, владеющих варварской речью». А знаменитый древнегреческий поэт VI века до новой эры Анакреонт писал: «...что мне до кривых луков синтиев и до скифов», ставя синтиев на одну доску с могущественными скифами.
Эта цепочка топонимов к западу от коренной территории древних индийцев не может быть результатом случайного совпадения. Ведь больше нигде на карте античного мира название «синд» не встречается. Единственное исключение — в I веке новой эры в Восточных Альпах обитало племя синдунов. Но именно здесь, в Восточных Альпах, найдены молоточкообр4з-ные булавки, характерные для лежавшей далеко на востоке катакомбной культуры. Так что и это совпадение, возможно, не случайно. Здесь, в горах, на протяжении веков могла сохранять свою самобытность дальше всех продвинувшаяся на запад, группа древних индийцев.
В целом же можно сказать на основе этого материала, что древние индийцы двигались со своей прародины не только на юго-восток (в Индию) и на юг (в Митанни), но и на юго-запад (в Малую Азию).


Амазонки — миф или быль?
Ответить на этот вопрос затруднялись уже древние греки. Древнегреческий географ Страбон писал: «Со сказаниями об амазонках произошло нечто странное. Дело в том, что во всех остальных сказаниях мифические и исторические элементы разграничены. Ведь старину, вымысел и чудесное называют мифами, история же — будь то древняя или новая — требует истины, а чудесному в ней нет места или оно встречается редко. Что же касается амазонок, то о них всегда — и раньше и теперь — были в ходу одни и те же сказания, сплошь чудесные и невероятные. Кто, например, поверит, что когда-нибудь войско, город или племя могло состоять из одних женщин без мужчин? И мало того, что состояло из них, но даже могло делать набеги на чужую землю и побеждать не только соседние племена, так что это войско дошло до теперешней Ионии (западный берег Малой Азии.) и могло предпринять даже заморский поход вплоть до Аттики? В самом деле, это допущение равносильно тому, если сказать, что тогдашние мужчины были женщинами, а женщины — мужчинами. Более того, такие же сказания об амазонках распространены и теперь, и наша склонность верить больше древним сказаниям, чем современным, еще более усиливает упомянутую странность.
Во всяком случае, передают об основании амазонками некоторых городов и о названиях их, происходящих от амазонок, например, Эфес, Смирна, Кима и Мирина (на западном побережье Малой Азии.), а также об их могилах и других памятниках. Все называют Фе-мискиру, равнины у Фермодонта и горы, возвышающиеся над ними (на черноморском побережье Малой Азии.), страной амазонок, утверждая, что они были изгнаны отсюда. Что касается теперешнего местопребывания амазонок, то только немногие сообщают об этом лишь бездоказательные и неправдоподобные сведения».
В исторической науке XIX—XX веков были сделаны две попытки отождествить амазонок с каким-нибудь реальным народом древности. Одна точка зрения, которой придерживались главным образом немецкие ученые, заключалась в том, что под именем амазонок скрываются хетты, создавшие во II тысячелетии до новой эры могущественное царство в Центральной Малой Азии.  В основу этой теории лег тот факт, что в хеттском государстве царицы-матери играли большую политическую роль. Однако ни в одном из хеттских источников нет и намека, что женщины в этом государстве служили в армии. В хеттских источниках ни разу не упоминается кавалерия (хетты сражались на боевых колесницах). Амазонки же в мифах всегда выступают как первые в истории конные воины, сражавшиеся против троянцев, а затем греков, в эпоху, когда оба эти народа знали только боевые колесницы.
Другой точки зрения придерживается ряд советских ученых, начиная с Б. Н. Гракова. Они считают, что историческим ядром греческих легенд об амазонках послужило знакомство греков с жившими к востоку от Дона племенами сарматов (савроматов). У этих племен девушки обучались военному делу наравне с юношами и не имели права выходить замуж, пока не убьют хотя бы одного врага (по некоторым греческим источникам, даже трех врагов). Но, во-первых, знакомство греков с сарматами произошло только в VI—V веках до новой эры. Греческие же легенды относят время деятельности амазонок к периоду жизни Геракла, Тезея и героев Троянской войны, то есть к XIII веку до новой эры. А во-вторых, согласно Геродоту, сами сарматы произошли от браков амазонок со скифскими юношами, причем амазонки усвоили язык скифов, но внесли в него ряд элементов своего языка,   вследствие  чего савроматы говорили на «испорченном» скифском языке. Скифы, как давно установлено, говорили на языке иранской группы (их прямые потомки — нынешние осетины). Амазонки же принадлежали к иному, неиранскому этносу, их язык не мог быть другим диалектом древнеиран-ского языка, потому что скифы его совершенно не понимали. А единственным языком, кроме древнеиранского, на этой территории — территории бывшей индоиранской общности — мог быть, как мы видели, только древнеиндийский.

Продолжение статьи - читать.