Так ли необходимо остановить рост? (часть 2)

— Разве местные продукты не обходятся дороже?
— Ферм станет больше, и они, возможно, потребуют больших затрат труда, но это и создаст больше рабочих мест, а у фермеров вырастут доходы. В экономическом отношении местные фермы отсекут множество посредников. Покупка продуктов у ферм с общественной поддержкой обойдется дешевле всего. Мясо может остаться более дорогим, но, откровенно говоря, уменьшение его количества в рационе — еще не конец света. Лучшая новость в моей книге — то, что в развивающихся странах в последние годы стали распространяться все виды рациональных, технологически грамотных способов мелкомасштабного сельскохозяйственного производства.

— Звучит так, словно ключ к развитию сельского хозяйства на местах — обучение людей тому, как повысить урожайность без увеличения использования искусственных удобрений...
— Да, и это зависит от местных условий. Не может быть системы, охватывающей весь мир, хотя мы пытались повсеместно внедрить индустриальное сельское хозяйство на основе искусственных удобрений. Решения должны быть гораздо более разумными. Вместо распространения химикатов, вызывающих множество проблем, мы изыскиваем альтернативные агротехнические методы и способы их использования.

— Хорошо, даже если сельскохозяйственное производство на местах окажется эффективным, как оно обеспечит долговечность вместо роста?
— Пожалуй, самые важные активы, необходимые для обеспечения долговременной стабильности, особенно в эпоху экологических возмущений — это хорошие почвы, позволяющие получать высокие урожаи, впитывать много воды (в связи с неуклонным ростом количества осадков) и удерживать дождевую влагу в течение продолжительных засух, которые становятся все более частыми. Хорошие почвы — это именно то, что формируется локальной агрокультурой с малым внесением химических удобрений, и именно то, что разрушают агропромышленные комплексы.

— Самообеспечение за счет местных ресурсов выглядит привлекательно, но как странам вроде США выбраться из огромного долга без роста? Казначейство США утверждает, что рост — единственный безболезненный выход. Нужен ли нам переходный период, когда рост позволит избавиться от долгов, после чего мы займемся стабильностью?
— «Безболезненно» означает всего лишь отсрочку. Платить придется — рано или поздно. Главный политический вопрос таков: можем ли мы заставить перемены происходить достаточно быстро, чтобы избежать всеобщего коллапса, который возможен и даже вполне вероятен? Как нам заставить их наступить быстрее, чем им хочется?

— Что нужно сделать в первую очередь?
— Изменить цены на энергию так, чтобы они отражали ущерб, наносимый природе энергетикой. Если стоимость ископаемого топлива будет отражать этот вред, мы увидим новые системы, и перемены пойдут намного быстрее. Лимит на выбросы углерода, который поднимет цену на энергию, — необходимое условие для того, чтобы заставить что-либо двигаться.

— Цена углерода — это сложный вопрос...
— Легких путей выхода из нашего положения не существует. Но мир, который мы можем создать, имеет особые свойства, в том числе гораздо более глубокое чувство общности и более тесную связь с другими людьми, как и с природой. Мы долгое время усердно обменивали близость на потребление. Со времени окончания Второй мировой войны США сосредоточились на строительстве более крупных домов, дальше отстоящих друг от друга. Это разрушило общность. У среднего американца стало вдвое меньше друзей, чем было 50 лет назад. Неудивительно, что по всем меркам мы менее довольны своей жизнью, даже несмотря на то что наше материальное благосостояние утроилось. Такой взгляд позволяет представить себе род необходимых перемен. Отказ от роста в пользу надежности — не только потеря. Какие-то потери будут, но будут и приобретения.

Перевод: И.Е. Сацевич